08:47 Кирпич: Кирово-Чепецк vs Кемма (Челябинск) | ||||||||||||||||||||||||||||
Счастливый случай в лице очередного заказчика предоставил для теста образцы продукции ОАО "Кирово-Чепецкий кирпичный завод" и ООО "КЕММА", г. Челябинск.
Сначала характеристики кирпича, заявленные производителями: Кирово-Чепецк
КЕММА: Рядовой полнотелый одинарный К-1,0 14500,00 p за 1000 условных штук
Как видим, в основном характеристики сходны, кроме марки на прочность. Кирово-Чепецкие производители позиционируют свой кирпич, как российский аналог прибалтийского LODE, марка которого ниже 500 не встречается, тогда как марка печного кирово-чепецкого кирпича - 300. Но к нынешнему качеству кирово-чепетчане шли своим путем методом "тыка", поскольку сырье у LODE и Кирово-Чепецка разное, поэтому и состав смеси одинаковым быть не может. Что касается Кеммы, то это кирпич рядовой полнотелый (КР-р-По), в отличии от КР-л-по кирово-чепецкого, то есть кирпича в первую очередь лицевого, что отражается на внешнем виде. Кирово-Чепецкий, как видно на фото, глубокого красного цвета, с ровными кромками, на лицевых гранях имеющими фаски. Челябинский кирпич уступает по геометрии, кромки с выщерблинами, при лицевой кладке под расшивку требуют дополнительного фаскования. Размеры обоих образцов очень близки к стандартным, но челябинский кирпич таки на миллиметр-другой меньше. По составу кирово-чепецкий более однороден и не имеет микротрещин, в этом он действительно похож на Lode, тогда как челябинский содержит массу мелких вкраплений шлака и извести, которая не дает выстрелов, как на витебском кирпиче, но при формовке могут создать пустоты. Режется и обрабатывается кирово-чепецкий кирпич не в пример легче не только челябинскому, но всему кирпичу, с которым приходилось работать, включаяя Lode и костромской кирпич. Сравнить по пилябельности (сопротивлению резке) можно с пено(или газо)блоком. Болгаркой с сухорезом (УШМ с алмазным диском для сухой резки) он распилился влет, образуя массу пыли. Попробовал распилить его простой ножовкой по дереву. Пилит! Без особого ущерба для ножовки. Но, конечно, дольше, чем болгаркой. Что вызывает некоторые опасения. Коллега из Чехова, использовавший Lode белого цвета, рассказывал, что тоже пилил его ножовкой, в итоге белый кирпич из-за большой адгезии плохо сцепливался с ПГС и при нагревании вел себя не очень прилично (чуть ли не трещал). Как поведет себя кирово-чепецкий, посмотрим на практике, но использовать его при кладке свода русской я бы поостерегся. Челябинский кирпич намного плотнее, поэтому менее пилябельный, но тоже пилится хорошо. На срезе кирово-чепецкий однородный, но даже после шлифовки шероховатый, челябинский дает ровный и гладкий срез, но просматриваются те самый вкрапления. По цвету срез кирово-чепецкого мало отличается от лицевых граней, челябинский заметно светлее и может содержать выщерблины от выбитых при резке и обработке примесей. Резюме по тестируемым образцам: челябинский кирпич добротный и качественный продукт, но для лицевой кладки менее подходит, чем кирово-чепецкий. | ||||||||||||||||||||||||||||
|
Всего комментариев: 0 | |